中国首善陈光标为南京秦淮风光带上的一名保洁员过生日，同时给另外49名秦淮风光带的环卫工发红包。然而，南京夫子庙景区的环卫工称，发给他的红包被上级收走了，还收走了同时发的羽绒服。管理部门认为，由于当时接受捐助的环卫工是部分代表，这些善款善物将被用于该景区所有环卫工平均分配，而衣服也将通过年终评先进来择优发放。（12月8日《扬子晚报》）

从报道看，很显然，陈光标是直接将钱物捐给了现场的环卫工人，而不是捐给环卫所的。那么，在未经捐赠人同意之前，环卫所应该是没有权力收走捐赠物重新分配的。要不然，这就违背了捐赠人的意愿，就是拿别人的捐赠来发单位的福利。某种意义上，当陈光标将红包和衣服送到环卫工手上时，捐赠行为就已经宣告完成，捐赠物已经属于被捐赠人的私人财产，单位领导凭什么收走呢？

无论如何，在尊重捐款人的意愿上，如此操作都是不被允许的。因为在更多的时候，权力介入之后的公平分配，本身就是一个未知数；领导可能反而拿走了大头，或者整体被充公视做单位私产。出于公平考虑，最好的办法是，环卫所与捐赠人进行沟通，经过允许后再根据其意愿进行相应操作；或者请求陈光标先生追加捐赠，或者环卫所干脆自己出钱补齐其他未参加人的损失。

很多情况下，面向某些个体的捐赠最后都被当成私产——直接捐赠尚且不能逃脱权力干预，其他间接捐赠就更可想而知。正如很多来自大众的救灾捐款，最后往往都成了个别地方政府的特殊税收。看似公平的回收平分，损害的却是慈善的环境根基：当权力的意志总是凌驾于捐赠人的意愿之上，慈善如何才能正常发展？舒圣祥