保护举报人就是维护公共利益和社会秩序

□朱四倍（教师）

中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对8202人进行的一项题为“如果得知腐败信息，你会选择实名举报吗”的在线即时调查显示， 47.8%的受访者确信，实名举报对于反腐败的作用很大。但落实到行动上，只有15.8%的受访者表示，得知腐败信息，自己一定会进行实名举报。（2月19日《中国青年报》）

尽管多数公众认为实名举报对于反腐败的作用很大，但何以只有15.8%的受访者愿意行动呢？或许原因并不复杂，但深究起来，实在是一个值得关注的大课题。据最高人民检察院材料显示，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。更要命的是，各类隐性打击报复举报人的行为，因其手段“合法”，行为隐蔽，难以界定，一直处于法律救济的边缘死角，由此，“仅有21.6%受访者对目前保护实名举报人的现状给予正面评价”和“78.8%的人认为当下迫切需要在法律层面建立举报人保护制度”，恐怕就不难理解了吧？

客观地说，我国不少法律法规都对公民的举报行为作了保护性规定，但这无法阻止报复陷害举报人案件的发生，原因是多方面的，如立法上的缺陷、制度上的漏洞。有关法律对举报人的保护规定过于抽象、笼统，对报复陷害的主体、对象规定过窄，举报程序不规范，奖励不到位，重惩罚轻预防等。正因为如此，直面“78.8%的人认为当下迫切需要在法律层面建立举报人保护制度”的焦灼民情就是一种必须。

必须认识到，举报工作实质上是一项群众工作，如果得不到群众的支持，举报工作就寸步难行。而让举报人受到打击报复的屡次上演，显然无法让民众与举报结缘，除非是走投无路。

不少国家为保证证人的人身安全，采取了一系列证人保护措施，必要时，国家甚至不惜重金，为证人及其亲属提供诸如迁居、易容、改名换姓、重新安排工作等保护措施，直至实施终身保护。另外，保护举报人，不是靠悬赏和奖金，也就是说，我国不少地方出台的金钱刺激举报的做法有南辕北辙的嫌疑。道理很简单，金钱不是对举报人最好保护。江苏省曾搞过一次万份反腐败问卷调查，结果显示，只有四成掌握了腐败问题线索的人愿意举报。湖北省检察机关曾刊登公告，请举报人领奖，但仍有100多万元举报奖金无人认领。原因就是举报人要付出的成本实在是太高了。从这层意思上说，保护举报人就是维护公共利益和社会秩序。