“其他支出”不能是笔糊涂账

□邓海建（江苏）

近日，中央要求建立公开、透明、规范、完整的预算体制，把政府所有的收入和支出都纳入预算，形成强有力的约束机制。记者调查发现，目前在一些地方政府部门的预算报告中，仍然存在“说不清道不明”之处，不仅让人“雾里看花”，更暗藏一些“花钱花招”，譬如某市“其他支出”高达146亿。

（本报今日AA02版）

预算中“其他支出”竟占比四成，可见该地花钱是多么“灵活”。常理而言，该花钱在明处的地方都在预算中按惯例列支了，剩下突发和不可预估的，才能在“其他”项目中另出。既然如此，该地哪来那么多“突发和不可预估”的花钱项目呢？是不是可以这样推断：正因为“其他支出”具有隐身衣效果，才会让各色三公浪费，以及介于“消费”和“浪费”之间的灰色支出等，有了埋单的空间？而现行预算法偏偏又规定，年度中财政资金在科目间“流转”不需人大审批，于是更放任了“乱花钱”的风险。

应该花多少钱，这个问题难以达成共识，关键在于“怎样花钱”的程序未必明朗。这些年，不少地方在民意倒逼中，羞答答掀起了预算公开的盖头，但也正因为这种“公开”缺乏顶层设计，就像官员财产公示一样，长期处于“试水”和“摸石头”的阶段。没有强制性的结果，就是各家掌控各家的“火候”——最终呈现出来的特点，就是“外行看不懂、内行看不到”。就此而言，“其他支出”还算较为文明的“猫腻”，顶多就是给人大的审计监督设置了技术性障碍；更重要的是，财政超收部分基本是“自说自话”，以此为基础的预算审查、预算约束更是形同虚设。

项目支出的问题、预算外资金的问题，是预算中的核心“顽疾”。好在目前，财政部正在为全国人大常委会第三次审议预算法修正案草案作准备。同时，根据预算法修改工作进度和立法计划安排，财政部也已启动了预算法实施条例修订草案的起草工作，并已经完成了初稿。但愿预算公开的内容和程序，包括“其他支出”等项目设置的规范，能从新法中获得制度性矫正。