街谈

这两天，南京市教育科学研究所副所长沈曙虹连发多条微博，建言教育部修订中小学生守则。他在对比了美国、英国等国的守则后，认为一切教育的“人为”必须绝对服从并有效服务于“为人”，而高度抽象化、理想化的守则内容难以照亮儿童的精神世界。

对此建议，我举双手赞成。现行守则系2004年制订，迄今已沿用了10年，实际效果很不理想。虽然10条守则被各地中小学校高挂在墙上，但据我所知，没多少学生会将其当回事，老师也大多不会认真贯彻执行，至多就是在开学第一天向新生照念一遍（更多学校则是以宣读校纪校规来代替守则宣讲），事实是，守则差不多已成鸡肋，嚼之无味弃之可惜。

这不能怪校方、教师执行不力，而是守则本身缺乏可操作性。比较中美英日等国的守则，明显可感觉到我国的守则面目可憎，缺乏个性。表面看，10条守则条条正确，条条高尚，只可惜它们都是些口号，不仅笼统抽象，而且充满教训强制意味，与平时我们在日常生活中接受的意识形态灌输一般无二。

守则的出发点具有太多的“人为”意味，也就是说，制定者首先设定了培养目标即社会主义“四有”新人，从讲政治、讲大局的角度，制定守则去规范学生，而不是从中小学生的特点出发，去制定适合他们年龄特点和心理特点的守则，——这点从中学生与小学生共享守则即见一斑。如果学生不折不扣恪守10条守则，那他们在校不仅是好学生，走上社会，就会成为完人、圣人。这是不是太理想化了？但理想归理想，现实却不是那么回事。

学了中小学生守则，再来学《工人守则》《员工守则》《机关职工行为规范》，你会发现，它们之间何其相似乃尔。第一条无一例外都是“三热爱”，第二、三条都事关法律道德的信条，除了个别条款有所不同，其余的好似一个模子翻出来的。稍改几个字，就可以将《中小学生守则》置换成《工人守则》《员工守则》等，能恪守守则的，都是模范工人，荣誉职工。说白了，《中小学生守则》缺乏个性，“假大空”，其不受中小学生待见是必然的。

反观美英等国的守则，“为人”意味特别突出。以美国的守则为例，看似婆婆妈妈，琐碎细小，鸡毛蒜皮，但非常具体，切实可行，而且每条都立足于校园和学生实际，着眼于维护学生的权益，全然没有说教意味，读来让人感到是那么亲切自然，富于人文性，犹如一位爱生心切的严师在谆谆善诱、告诫小学生该做什么，不该做什么。你可以嫌这位“严师”絮絮叨叨，啰里吧嗦，但其一切为了有利于学生发展的立足点弥足珍贵，值得我们学习。

如果说，此前，我还只是凭经验觉得要修改守则，自从今年5月份媒体曝光了多起校长、教师性侵女生的案子后，我越发感到了修改的迫切性和必要性。至于怎么改？我提三点建议：一是立足点要从“人为”转向“为人”，一切从学生实际出发；二是淡化说教意味，摒弃宏大概念，力求平实具体，具有可操作性；三是中小学生要分开制定，小学生的生理和心理特点有别于中学生，不能拿中学生的要求去规范小学生。 □王学进